近日，福建莆田。据湄洲日报，高大爷出门遛狗，被高空坠下的一只猫砸晕倒地。高大爷金毛狗见状，堵住猫咪不让其离开。目前，老人已出院，其家属与猫咪主人正协商赔偿。
网友评论：
延伸阅读：
天降大狗女子被砸瘫，状告整栋楼房东和租户 这场官司极其复杂
2018年4月15日14时，广州市白云区一栋厂房下，一条大狗从天而降，一名路过的女子被砸中，她瞬间倒地不省人事，大狗随后起身离开现场，不知所踪。而这件离奇的事件也成为了2018年9月的全国司法考试的题目。然而，现实却远比考题复杂的多，47岁的张萍（化名）是案件中受伤的女子，目前高位截瘫。在找不到狗主的情况下，谁该为她的遭遇负责？
无奈之下，她将整栋楼的房东和租户告上法庭。11月23日，白云区人民法院第三次开庭审理此案。对于房东和租户而言，自身并非直接侵权方，却突然面对索赔的要求，内心同样是无奈甚至莫名奇妙。
离奇的事故：人生轨迹从此改变
从南方医科大学珠江医院出院后，张萍的情况没有改善，依然只能终日躺着，脖子以下的身体还是动弹不得。每隔两周，她还得去医院换一次尿管。她和丈夫同是湖北人，今年春节后两夫妻带着希望来到广州，打算给儿子攒点结婚钱。今年4月15日下午发生的事故，改变了一家人的人生轨迹。为防止肌肉坏死，张萍每两小时需要按摩身子，丈夫和儿子只能把工作放下，全家没了收入来源，家里的债务也越积越多。
复杂的官司：谁是狗主人
这场官司显然是旷日持久的。2018年8月28日上午，在白云区人民法院第一次开庭审理该案之前，还发布公告，向群众征集事发经过和肇事狗主人的线索，但是谁是狗主人依然成谜。在狗主缺位的情况下，张萍在律师的建议下，将厂房的所有者和所有使用者告上法庭，理由是《侵权责任法》第八十七条规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。如此一来，站在被告席上的主体超过10个，但张萍也别无选择。11月23日上午，白云区人民法院第三次开庭审理此案，原告被告争锋相对，在观点碰撞中，谁该担责这一问题更加凸显出复杂性。
那只大狗，是从一栋两层厂房的天台坠落，天台是这栋厂房的公共空间，厂房所有的大门和楼梯都可以直通天台。二楼有一个电子厂。这家电子厂出于隔热的考虑，在天台种了一些花卉和瓜果。而大狗是从挨着花卉和瓜果的护栏上坠落的。之所以把房东告上法庭，是因为张萍方面认为，房东也是天台公共空间的使用者。但是房东并不认同，并认为承租方才是物业的使用者。
其他承租方则表示，坠狗事发地和己方所承租的位置相距甚远。他们认为，张萍追责的对象不应该扩大化。你A座发生了坠物，难道要C座负责吗？而成为被告的电子厂则觉得，他们并没有将天台封闭起来种植花卉和瓜果，并且这种种植行为与高空坠狗的事实没有关联。并且这家电子厂不认同自己才是天台唯一的使用主体，如果在楼顶种植蔬菜就算天台的使用者，那么其他公司的员工可以上天台来看风景，甚至放一把扫帚在天台，他们算不算使用主体呢？
是否有人恶意抛狗？
时隔7个月，高空坠落的大狗依然没有找到主人。但是张萍方面表示，他们在天台上曾经找到一个笼子，这起码可证明有人在楼顶饲养动物，但所有的被告均表示没有养狗。天台上，坠狗的方向有道一米高的护栏。张萍方面认为，虽然没有证据证明，但是按照常理，一只狗是无法跨越这么高的护栏，不排除有人有抛狗行为。房东方面认为，监控视频只是拍摄到狗落下的瞬间，但是狗有可能已经行走到栏杆边缘，也有可能跃上护栏。并且天台上种着花卉瓜果，有人若要抛狗，需要费力气跨越这些种植物，也是不合常理的事情。
狗到底算不上物品？
对于狗是否于《侵权责任法》第八十七条中规定的高空坠物或者高空抛物的物品，双方亦有争论。张萍方面认为，狗是物品，这是最基本的常识，《侵权责任法》中并没有将活物排除出物品之列，而被告当中的电子厂则认为，侵权责任法中规定的物品，应该是无生命特征物品，因此他们认为，原告的起诉并不适用这一法条。
因为张萍还未做伤残鉴定，所以她的索赔金额也尚未确定，这场官司因为其复杂性，还将持续很长的时间。
